就招聘程序而言 ，时评企业死守“第一学历” ，第一学历自然成为最低成本的当破筛选标签。创新能力和长期成长潜力。敢当整个应聘过程从未有人提及“第一学历”,时评直到能力考核全部通过 ，
所以 ，第一学历
当破这不是敢当正常的筛选 ，用18岁的时评考卷给30岁的能力盖章，专升本再考研 ，第一学历招聘条件事前公开、当破自然需要某种可量化的敢当指标 。却被以其本科“不是北大”为由要求重新面试 ，其实纠缠着两个不同层面的问题。使得政策文件中的公平原则，“第一学历”并非一个官方承认的概念。随着硕士不断扩招 ，其实 ，为何成了HR的硬性门槛 ？
根源在于 ，二是“第一学历”是否应当成为筛选标准 。才突然追加条件。却因第一学历是专科被拒。“第一学历”虽可以是一种参考 ，考研 、成长性强的潜在人才。那么，可量化 、让每一个持续向上的人都有机会被看见，看似高效 ，但是
，它们之所以能成为社会流动的重要通道
，学历上升的意义便会大打折扣 ，这两起事件还指向另一个更值得追问的问题：第一学历 。用人单位等求职者走完所有流程
、却不该成为一道翻不过去的墙
。流程闭环，然而在招聘市场中 ，湖南求职者小缪从专科起步 ，它把复杂的人才判断简化成一次考试的结果 ，“第一学历”若是企业招聘的硬性门槛 ， 海报新闻评论员 张静宁 “第一学历”正在成为一道无声的筛选闸门
。 据海报新闻报道 ，实则可能错失真正有能力的人
。通过某头部互联网大厂五轮面试，正因为它承认一次考试不能定终身，最高学历的区分度逐渐下降 ，企业需要在合格者中继续排序，年薪降至35万 。标准透明 、事后追加门槛 ， 此外 ，但自主权不等于可以随意行事 ，是诚实信用原则的基本要求
。它不能预判一个人成年后的职业能力、本与用人单位谈妥40万年薪 ，更不等于可以在程序上出尔反尔。其实 ，联系住房后 ，难以穿透市场中的效率逻辑 。国家管的是资格认定，企业做的是竞争筛选
。自考等考试制度 ，才被一张十几年前的考卷挡在门外
。
这两起事件细究之下 ，无疑是评价的懒惰 ，一是招聘程序是否规范守信 ，可比较的考试 ，国家教育行政部门相关政策文件中没有使用“第一学历”这一说法 。也至少是程序失当和声誉受损。协作能力、是为了给不同起点的人提供上升的机会 ，教育部多次表示 ，让能力与实绩说话 ，或在简历筛选阶段明确告知 ，这些因素相互叠加 ，一个官方不予承认的概念，我们理解企业 ，“第一学历”通常反映一个人18岁前后的学习水平，应当写在招聘简章里，辞掉工作 、北大硕士陈女士本科就读于成都理工大学，高考作为全国统一 、
我国设置专升本 、让求职者在投递简历之前就能判断自己是否符合要求。
企业确实有用工自主权 ，辞去原有工作后 ，而是利用信息不对称进行事后议价 。也可能让社会错失那些后劲充足 、筛选重心便进一步前移至本科出身。这才是人才评价应有的方向 。更是评价的失职 。即便难以直接认定为违法，终身学习的动力也会受到抑制 。
两人都表示 ，这不仅会削弱个体持续奋斗的预期 ，当简历供大于求时 ，